Kaixo.
En el blog del PNV publicaron un post atacando a bildu (es el monotema de ese blog) con el siguiente texto:
El Ayuntamiento se olvida de Goikoelexalde.
En el barrio de Goikoelexalde, desde que han cortado la carretera que está al lado de la iglesia, todo el tráfico fluye por la entrada de arriba. Como se puede apreciar en la imagen, existe un gran agujero en esta entrada. Además, el acceso está muy mal. EAJ-PNV aprobó un plan para solucionarlo que el Ayuntamiento actual no ejecutó a pesar de tener presupuesto suficiente para ello.
Hola
Yo también pienso que están haciendo el ridículo constantemente. Pero, visto ese empeño que tienen en difundir una “realidad” tan contrapuesta a la auténtica y evidente, empiezo a dudar de que estén mintiendo. Lo explico. Quien miente está tratando de engañar, de falsificar la realidad. Y esa actitud no puede ser más que un acto consciente, meditado y pretendido. Creo que ni el mentiroso más compulsivo puede ser tan torpe, a nada que medite un poco, como para mentir tan persistentemente sobre realidades que tienen tan fácil comprobación y que, una vez destapada la mentira, deja en evidencia esas actitudes y la catadura y condición personal de quienes las practican. La vergüenza que conlleva el descubrimiento de la mentira hace que incluso el mentiroso compulsivo sea más prudente y comedido en la difusión de la mentira que estos del PNV. En cambio el ignorante carece de ese sentimiento de vergüenza. Por eso se suele decir que la ignorancia es muy atrevida. De ahí que me incline más por la teoría de que viven en la más absoluta ignorancia motivada por su desinterés en el trabajo municipal y en la vida comunitaria y esto les hace decir barbaridades que evidencian un gran desconocimiento sobre lo que deberían conocer a nada que pusiesen un poco de interés.
Los patinazos en el tema de los impuestos locales, la multa … fueron sonoros, pero este último de la rotonda de Goikoelizalde es más aparatoso todavía porque demuestra un absoluto desconocimiento del tema de las competencias y de los instrumentos y procedimientos administrativos. Y para transmitir sensación de seguridad y solvencia en sus alegatos, lo hacen con pomposidad, colgando un plano con una rotonda y afirmando en referencia al mismo que “EAJ-PNV aprobó un plan para solucionarlo (el acceso) que el Ayuntamiento actual no ejecutó a pesar de tener presupuesto suficiente para ello” añadiendo a continuación que es un “proyecto aprobado por el gobierno de EAJ-PNV para la rotonda de Goikoelixalde”. Verdadero notición, y estos de Bildu sin enterarse. Todos nosotros sin enterarnos. Menos mal que tenemos la clarividencia del PNV, para que a todos nos asista. No estaría mal que nos ilumine a todos diciendo en qué pleno o mediante qué decreto aprobó el gobierno del PNV el mencionado proyecto. En ninguno, porque no existe tal proyecto.
Vamos por partes, si hay un plan que se ha convertido en proyecto, ambos aprobados por el PNV, si también hay presupuesto para ejecutar el proyecto, si es competencia del ayuntamiento realizar la obra y ésta no se ha hecho, pero además ni se han iniciado los trámites (pliegos, concurso…) para el contrato de obras, entonces hay que lapidar a la alcaldesa y resto de concejales de Bildu. ¡¡¡Eh, eh, eh!!! que lo digo en sentido metafórico, con unos cachetes basta.
Pero ahora vamos a ver cual es la realidad:
1.- El plano que han colgado es un anteproyecto redactado en junio de 2007 por la Diputación Foral de Bizkaia denominado “Anteproyecto Rotonda Goikolexea (Larrabetzu) en la BI-2713” para ralentizar el tráfico a su paso por Elizalde y resolver el problema de los accesos. Un anteproyecto es un conjunto de trabajos preliminares que desembocarán en la redacción de un proyecto de obra si ésta es viable tanto técnica como económicamente. De hecho el 13 de noviembre de 2008 se hizo una reunión en el ayuntamiento con un representante de la Diputación para explicar las pretensiones de ese Organismo. Según nos cuentan, éste comentó que la colocación de badenes en carreteras forales no era admisible y que por eso se planteaba la rotonda de unos 30 metros de diámetro exterior como mejor solución a pesar de ser la más cara (en torno a 300.000 euros). La ejecución de la rotonda afectaría a terrenos colindantes que habría que expropiar y a la Unidad de Ejecución 11.1 (al lado del estanco). La expropiación correspondería a la Diputación y también su ejecución, previa información pública y audiencia al ayuntamiento, por ser una carretera foral no cedida a éste. La financiación de las actuaciones en la Red de Carreteras de Bizkaia se efectúa mediante las consignaciones que se incluyan en los Presupuestos Generales del Territorio Histórico, los recursos que provengan de otras Administraciones Públicas, de Organismos nacionales e internacionales y, en los términos previstos en la Norma Foral reguladora de las carreteras, de los particulares.
La Diputación, quizás por la afección de la crisis económica, no ha redactado proyecto alguno y tampoco hay previsión en sus presupuestos para la ejecución.
2.- El PNV afirma que en Larrabetzu había presupuesto para su ejecución. Tal vez estemos ciegos, pero incluso con las gafas puestas no he conseguido ver esa partida por ninguna parte en los presupuestos de 2011. La razón es sencilla: no hay proyecto y su ejecución no es competencia del ayuntamiento sino de la Diputación Foral de Bizkaia por ser una carretera foral, la BI-2713, que forma parte de la red comarcal y no esta cedida su titularidad al ayuntamiento de Larrabetzu. Por lo tanto, en su caso, debería estar en los Presupuestos Generales del Territorio Histórico de Bizkaia.
Bueno, bueno, voy a dejarlo, no sin antes señalar mi preocupación por la deriva del PNV de Larrabetzu. Lleva camino de la autodestrucción. Parece que no hay ninguna persona en el PNV que se percate de que la hegemonía social se consigue a base de trabajo, interés e implicación en la vida municipal y no actuando como un partido simplón, sin ideas, ni contenidos y esquivando el debate y la participación en los foros organizados al efecto.
A pesar de todo lo dicho en esta intervención no tengo nada claro a que teoría abonarme, si a la de la mentira premeditada o a la de la ignorancia atrevida. El tiempo y las siguientes actuaciones del PNV ya me irán aclarando las ideas.
Pues fue una noticia del recogida en Acta del Ayuntamiento y anunciada en diferentes medios locales
http://www.larrabetzuko-udala.com/eu-ES/Udala/Aktak/Aktak%202009/12-09%20AKTEA.pdf
http://txorierri.eaj-pnv.eu/blog-noticias/larrabetzu-una-rotonda-bi2713-solucionara_22076.html
http://www.larrabetzu.info/2009/10/una-rotonda-en-la-bi-2713-solucionara.html
El PNV puso de manifiesto una situación que Bildu, en una torpe respuesta, no hizo mas que confirmar. Una respuesta en la que da a conocer que la situación llevó a que varios vecinos presentaran un escrito en el ayuntamiento.
Por otra parte el PNV recordaba que propuso en su día una rotonda en el barrio y publicó el plano.
Pagadi, en su intento de ayudar a Bildu a sacar la pata del fango, intenta meternos en un debate juridico semántico diciendo que no es un proyecto sino un “anteproyecto”. (Cuando el PNV habla de que tenía un proyecto para Goiko se entiende perfectamente lo que quiere decir). Por otra parte dice que no lo ve presupuestado por ninguna parte. Pero el PNV en su publicación habla en Euskera de “dirua” y en castellano de “presupuesto” en el sentido de dinero. Y será porque el prejuicio es peor que la ignorancia, pero Pagadi no lo ha querido entender, o sólo ha pretendido manipular. .
Por último, para que no necesite gafas para buscarlo (según sus palabras), el PNV publicó ayer el acuerdo de pleno con el tema de la rotonda, etc. Pero si. Eso también seguro que también es mentira.
En Goiko ha habido un problema y el “gobierno a pie de calle” ha tenido que ser interpelado por escrito para que vaya a verlo.
Pero la culpa la tiene el PNV por publicarlo y todo lo que dice es mentira.
¡Como aburrís!
¿Alguien, aparte de los más politizados, sigue estos debates tan chungos?
A ayuntamientonoseentera y a Larratzu
Larratzu, no intento meteros en un debate jurídico-semántico, sólo trato de hablar con propiedad, analizando fielmente los hechos para pasar a exponer sus consecuencias y los procedimientos que a ellas conducen. Es mi estilo, o por lo menos lo intento, exponer con rigor y exactitud. En caso contrario, antes que divagar y marear la perdiz sin fundamento, me callo para dar paso a quien pueda aportar más que yo. Hacer una breve afirmación sin explicarla y contextualizarla, del estilo de las hace el PNV o tú mismo, como “el Anteproyecto de Rotonda de Goikoelexea en la BI-2713, a iniciativa de EAJ-PNV en el gobierno, se aprobó en pleno por unanimidad..” o “en 2010 había voluntad política, pero no dinero, ahora hay dinero, pero no voluntad política”, publicada en su blog; eso si que es manipular porque se trata de trasladar a la ciudadanía una realidad completamente adulterada. Es decir, ese estilo de frases breves y cortantes tiene el objetivo de trasladar una falsa realidad mediante una verdad inexplicada. Por eso creo que el PNV debería ser sólo un poco más locuaz para explicar y contextualizar sus afirmaciones, y estrechar así el campo a la manipulación y la mentira. Por ejemplo, afirmar que “el ayuntamiento ha aprobado el anteproyecto de rotonda” es una realidad irrefutable, pero no explicar de quién es el anteproyecto, a qué actuación responde esa aprobación, a quién compete (y por qué) la realización del proyecto y la ejecución de la rotonda así como las actuaciones previas (expropiaciones, contratación de las obras…), se hace para tratar de engañar trasladando la idea de que el anteproyecto es del ayuntamiento, que a él le compete la realización del proyecto y las obras y demás actuaciones previas, así como su financiación y que si no se ejecuta es porque Bildu no quiere. Manipulación pura y dura, mentira flagrante, ignorancia atrevida. Creo que las actuaciones del PNV de Larrabetzu están integradas por esos tres componentes. Voy a tratar de explicarlo de nuevo, esperando que me rebatáis con el rigor que dan los argumentos bien fundamentados en vez de con divagaciones y dando rodeos al tema para evitar centrarlo en su términos reales.
1.- Aprobación del Anteproyecto de rotonda por el pleno. Menos mal, antes era un proyecto, en vez de un anteproyecto, aprobado por el gobierno del PNV, ahora es un anteproyecto aprobado por unanimidad de las fuerzas del ayuntamiento, eso sí, cómo no, “a iniciativa del PNV”. Primeras preguntas: ¿quién ordena la redacción del anteproyecto? ¿por qué se aprueba en el ayuntamiento? ¿cuál es el siguiente paso?… Vamos a responderlas.
Como ya lo dije, ese es un anteproyecto realizado a instancias de la Diputación Foral de Bizkaia (Dpto. de Obras Públicas) redactado en 2007 con un objetivo fundamental de dotar de mayor seguridad a la zona ralentizando la velocidad de los vehículos. Ese era el objetivo principal. De hecho en la reunión del 13 de noviembre de 2008 se habló de la colocación de badenes como medida alternativa. Desde el punto de vista municipal existía el objetivo también de resolver los accesos dejando al margen el entorno de la iglesia.
Al ser ese tramo de carretera de titularidad foral (BI-2713), formando parte de la red comarcal (red verde), no cedida al ayuntamiento, compete a la Diputación la elaboración del proyecto y la ejecución. El ayuntamiento de Larrabetzu tiene otros tramos cedidos (hacia Lezama, hacia Urkulu, tramo de la sierra hasta su entronque con la variante). Incluso en esos casos de cesión, la Diputación y las corporaciones locales de los municipios respectivos podrán convenir lo que estimen procedente en orden a la mejor conservación y funcionamiento posterior de los tramos cedidos. Son muy habituales esos convenios. Recientemente el ayuntamiento de Morga ha firmado uno en relación con el tramo de la BI-2713 cuya titularidad le fue cedida por la Diputación.
En los tramos cuya titularidad no ha sido cedida, las actuaciones y su financiación son de exclusiva competencia e incumbencia de la Diputación, por ser ésta la titular plena.
Pero si no le compete al ayuntamiento ¿por qué se aprueba en Pleno el Anteproyecto de Rotonda? Muy sencillo: la aprobación por parte del Pleno se contextualiza en el trámite de audiencia que se da a los ayuntamientos que pudieran resultar afectados en sus respectivas competencias para que informen su conformidad o disconformidad y formulen las alegaciones o sugerencias que estimen oportunas. En ese contexto el ayuntamiento en pleno celebrado el 1 de octubre de 2009 aprueba el Anteproyecto introduciendo la siguiente alegación: “aprobación condicionada a que se acomode al trazado de la vialidad definida por el proyecto de urbanización de las Unidades de Ejecución U.E. 11.2 y 11.3 actualmente en estado de ejecución”. Es decir, lo que el Pleno le dice a la Diputación es que muestra su conformidad si en la redacción del Proyecto se introduce la condición aprobada. En caso contrario se muestra disconforme, aunque esa disconformidad no es vinculante para la Diputación.
Así se llegará al siguiente paso que es la redacción del Proyecto que podrá tener en cuenta esa alegación o no.
Si el anteproyecto es un conjunto de trabajos preliminares, un esbozo donde se empieza a perfilar una obra futura, el proyecto de obras es conjunto de documentos mediante los cuales se definen y determinan las exigencias técnicas de las obras, incluyendo su representación gráfica. En él hay que justificar técnicamente las soluciones propuestas de acuerdo con las especificaciones requeridas por la normativa técnica aplicable. Trasladado al plano administrativo, constituye una actuación preparatoria del contrato de obras y expresará como mínimo: una memoria, que considerará las necesidades a satisfacer y los factores de todo orden a tener en cuenta (alegación del ayuntamiento); los planos de conjunto y detalles necesarios para que la obra quede perfectamente definida; el pliego de prescripciones técnicas particulares, donde se hará la descripción de las obras y se regulará su ejecución; un presupuesto integrado o no por varios parciales, con expresión de los precios unitarios descompuestos, estados de cubicaciones o mediciones y los detalles precisos para su valoración. Eso es lo que tiene que hacer ahora la Diputación, y solo a ella incumbe, y luego vendrán las expropiaciones, contrato de obras, ejecución de las mismas, financiación…, de competencia también de la Diputación.
En todo caso al ayuntamiento de Larrabetzu le corresponderá dar impulso a esas actuaciones, mediante reuniones con la Diputación, peticiones insistentes y otros apremios, para que la ejecución de esa rotonda no se demore más de lo estrictamente necesario.
2.- Afirmación del PNV en su blog en referencia a la aprobación unánime por parte del Pleno: “En 2010 había voluntad política, pero no dinero, ahora hay dinero, pero no voluntad política”. Evidentemente voluntad política existe, pero ellos mismos son conscientes de que la referencia al dinero sobra por ser incorrecto, tal y como he argumentado, que la financiación corresponda al ayuntamiento. A los propios actos del PNV me remito.
El anteproyecto se aprobó el 1 de octubre de 2009 y, de acuerdo con su teoría, se podría haber incorporado a los presupuestos de 2010, pero no se hizo porque no había dinero. Dicen que ahora, en 2012, hay dinero pero no voluntad política. ¿Y qué pasa con el 2011 cuando había más dinero que ahora por la venta de parcela del polígono industrial, con el PNV gobernando y aprobando unos presupuestos donde no aparecía alusión alguna a la rotonda de Goikoelizalde? Pues muy sencillo, que el PNV era consciente de que la financiación de la rotonda le correspondía a la Diputación por todo lo explicado hasta ahora, y por eso no propuso su incorporación como partida presupuestaria de inversiones. Todas las inversiones, como no puede ser de otra manera, se refieren a bienes de titularidad municipal. Ahora creen que desgastan a Bildu con esos planteamientos, pero lo único que hacen es desprestigiarse demostrando gran ignorancia. ¡¿Éstos que desconocen lo más mínimo del tema de las competencias y de los procedimientos administrativos se autoproclamaban buenos gestores?! ¡Menos mal que las elecciones municipales nos libraron de caer en sus manos!
Ayuntamientonoseentera y Larratzu, aquí lo dejo, voy a dar por finalizado este debate, de no ser que me ofrezcáis algo sustancioso que me haga retractarme, porque creo que está todo dicho y porque frente al argumento y al intento de centrar el tema sólo me encuentro con vuestro guión preestablecido de iros por los cerros de Ubeda para desviar la atención y echar así un capote a un PNV a la deriva.
Depende, guapa. La verdad es que Larratzu, Gotzon Barandiaran Arteaga y el Pagadi este cansan mucho. Haz como yo: cuando empieza el Teleberri cambio al canal porno.
Aupa Jon! +1
Eskerrak Larrabetzu, eztabaida honetatik libre bizi dala, aurrea doala, giroa dagoela…. ondo bizi gara, pozik bizi gara, eta alai.
Pozik eta harro gure herriagatik, baina hiru hauek kapaz dira egun guztian eztabaidan egoteko… zergatik ez dira egun baten poteatzeko geratzen…. eta bertan diskutidu?
Herriak eskertuko leuke, egie esan.
Bitartean, besteok herriko gauzetan murgilduko gara, moskeo barik… konpontzen, sortzen, gauza gehiago antolatzen… pitike pitike, ezta?
Eskerrik asko, herrigintzan zeozer aportatzeko dekozuen guztioi! eta Zorionak Larrabetzu.